Жоня вещает..

Как это бывает в ЖабаСкрипте

Некоторое время тому назад, когда стал вопрос в разработке стандартизированного JS инструментария для модулей системы (читай проектов), я задумался на тему выбора одной из готовых библиотек. В процессе тщательного отбора был отсеян большой список библиотек. Фактически остались только две: jQuery и Prototype.

В конечном итоге был сделан неутешительный вывод: эти монстры не нужны. Зачем нам использовать кучи чужого кода, когда 90% нужд покрываются простенькой библиотекой типа:

function $(e){if(typeof e=='string')e=document.getElementById(e);return e};
function $a(e,c){return $(e).appendChild(document.createElement(c))};

function each(a,f){var n=[];for(var i=0;i<a.length;i++){var v=f(a[i]);if(v!=null)n.push(v)}return n};

var _a = {

	ajax: {

		x: function(){try{return new ActiveXObject('Msxml2.XMLHTTP')}catch(e){try{return new ActiveXObject('Microsoft.XMLHTTP')}catch(e){return new XMLHttpRequest()}}},

		serialize: function(f){var g=function(n){return f.getElementsByTagName(n)};var nv=function(e){if(e.name)return encodeURIComponent(e.name)+'='+encodeURIComponent(e.value);else return ''};var i=each(g('input'),function(i){if((i.type!='radio'&&i.type!='checkbox')||i.checked)return nv(i)});var s=each(g('select'),nv);var t=each(g('textarea'),nv);return i.concat(s).concat(t).join('&');},

		send: function(u,f,m,a){var x=this.x();x.open(m,u,true);x.onreadystatechange=function(){if(x.readyState==4)f(x.responseText)};if(m=='POST')x.setRequestHeader('Content-type','application/x-www-form-urlencoded');x.send(a)},

		get: function(url,func){this.send(url,func,'GET')},

		gets: function(url){var x=this.x();x.open('GET',url,false);x.send(null);return x.responseText},

		post: function(url,func,args){this.send(url,func,'POST',args)},

		update: function(url,elm){var e=$(elm);var f=function(r){e.innerHTML=r};this.get(url,f)},

		submit: function(url,elm,frm){var e=$(elm);var f=function(r){e.innerHTML=r};this.post(url,f,this.serialize(frm))}

	},

	addEvent: function(o, e, f, s) {
	    var r = o[r = "_" + (e = "on" + e)] = o[r] || (o[e] ? [[o[e], o]] : []), a, c, d;
	    r[r.length] = [f, s || o], o[e] = function(e){
	        try{
	            (e = e || event).preventDefault || (e.preventDefault = function(){e.returnValue = false;});
	            e.stopPropagation || (e.stopPropagation = function(){e.cancelBubble = true;});
	            e.target || (e.target = e.srcElement || null);
	            e.key = (e.which + 1 || e.keyCode + 1) - 1 || 0;
	        }catch(f){}
	        for(d = 1, f = r.length; f; r[--f] && (a = r[f][0], o = r[f][1], a.call ? c = a.call(o, e) : (o._ = a, c = o._(e), o._ = null), d &= c !== false));
	        return e = null, !!d;
	    }
	},

	removeEvent: function(o, e, f, s){
	    for(var i = (e = o["_on" + e] || []).length; i;)
	        if(e[--i] && e[i][0] == f && (s || o) == e[i][1])
	            return delete e[i];
	    return false;
	}

}

Ajax, listener-ы и шорткаты на элемент-по-ид и добавление элемента. Что может быть нужно более?

Некоторое время ничего более и не надо было. В принципе, это базиса хватало и на “обаяксивание” форм, и на “тултипы” и на прочие мелочи… … которых, через месяц накопилось на много килобайт кода. Модули уже стабильно работали на этом коде и ничто не предвещало беды, пока не понадобилась главная фича jQuery — умный “СSS/XPATH-like” селектор элементов.

Поскольку добавление к существующей куче JS файлов еще и всего jQuery было бы совсем не в тему, пришлось руками дергать нужные участки (тянувшие за собой другие участки, использующие, в свою очередь еще одни участки) кода библиотеки. Переписывать начисто самому было некогда. Писать начерно полуфабрикаты уже не хотелось.

В конечном итоге, из исходного приведенного выше кода, у меня получился свой монстр, который владеет массой функциональных возможностей, практически сопоставимый с тем же jQuery. Но имеющий один большой и жирный недостаток: без самого jQuery он не имеет возможности использовать написанные под jQuery плагины (которых великое множество). Эмулировать jQ глупо, поэтому весь функционал дописывается руками. Поскольку “монстр был нам не нужен” — нативных функций для расширения (как в Prototype или jQ) не предусмотрено было изначально. В общем бардак полный. Выкинуть весь этот мусор уже просто нельзя, а переписывать геморно.

В своем последнем проекте, я все таки решил использовать jQ. Но у меня зависимостей там таких нет.

Это я все к чему..
Поскольку вопрос “монстрируемости” кода в последнее время становится все актуальнее, хотелось бы узнать кто как решает подобные вопросы.

Как не сделать из абстрактного куска кода монстра?
Как избежать ситуации, когда разработка стихийно перевращается в написание костылей, а дальнейшие действия сводятся к разработке новых костылей для поддержания работы старых костылей?
Насколько универсальным надо проектировать этот кусок кода, если универсальность всегда способствует расширяемости, что само по-себе форсирует выведение монстра?
Какова максимальная степень универсализации кода, когда GENERIC еще НЕ ОЗНАЧАЕТ LOW PERFORMANCE?

Есть ли в принципе ответы на эти вопросы? Ведь если приведенный пример с жабаскриптом, который по своей сути просто ошибка проектирования, изначально мог быть решен путем использования уже существующей чужой, но бесплатной библиотеки, то с приложениями ситуация гораздо сложнее..

Ту би будет…

Запись опубликована в Среда, 11.04.2007, 14:43 и размещена в рубрике Web, Рабочее. Вы можете следить за обсуждением этой записи с помощью ленты RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или обратную ссылку с вашего сайта.